最近の本棚から

「戦争さえなければ戦争はわるくないと思う。少なくとも嘘はない。」
　文芸文庫「戦場の博物誌」開高健　「兵士の報酬」　p/30
　（「歩く影たち」で最初に読んだけど）

「日本人の世界観の歴史的な変遷は、多くの外来思想の浸透によってよりも、むしろ土着の世界観の執拗な持続と、そのために繰返された外来の体系の「日本化」によって特徴づけられる。」
「外来の世界観の代表的なものは、第一に大乗仏教とその哲学、第二に儒学、殊に朱子学、第三にキリスト教、第四にマルクス主義であった。　（中略）　以上の他にも注意すべき外来思想として、先には老荘があり、後には西欧一九世紀の科学思想があって、いずれも文学との関連において見すごすことができない。しかしそのいずれも、自然・人間・社会・歴史の全体を説明しようとする包括的な体系ではなかった。」
　日本文学の特徴について　「日本文学史序説」加藤周一　筑摩文庫版　34-35p

「外来思想の影響をうけない神道には理論がない。　（中略）　その世界観の特徴をさしあたりようやくすれば、およそ次のようにいえるだろう。抽象的・理論的ではなく、具体的・実際的な思考への傾向、包括的な体系にではなく、個別的なものの特殊性に注目する習慣。そこには超越的な原理がない。カミは全く世界内存在であり、歴史的には神代がそのまま人代に連続する。しかもそのカミは無数にあって（八百よろずのカミ）、互に他を排除しない。当然、唯一の絶対者はありえない。いかなる原理も具体的で特殊な状況に超越しないから、超越的な原理との関連においてのみ定義されるところの普遍的な価値も成りたたない。」
　同p/37

「このような土着の世界観が、外来の、はるかに高度に組織され、知的に洗練された超越的世界観と出会ったときに、どういうことがおこったか。第一に、外来の世界観がそのまま受け入れられた場合があり、第二に、土着の世界観を足場としての拒絶反応があった。しかし第三に、多くの場合におこったことは、外来の思想の「日本化」である。　（中略）　その「日本化」の方向は常に一定していた。抽象的・理論的な面の切り捨て、包括的な体系の解体とその実際的な特殊な領域への還元、超越的な原理の排除、したがってまた彼岸的な体系の此岸的な再解釈、体系の排他性の緩和。」
　同p38

「憶良は、同時代の他の歌人が詠わなかった題材―それはまた一九世紀末までその後の歌人もほとんど詠わなかった題材でもある―を、詠った。第一に、子供または妻子への愛着。
　（中略）
第二に、老年の悲惨。
　（中略）
第三に、貧窮のこと、飢えと寒さ、しかも税吏の苛酷さのそれに加わる光景。」
同108-109ｐ

「外国文化の「挑戦」に応じて傑作を生んだ少数の知識人の文学は、憶良依頼日本文学の歴史を一貫して、一箇の系列をつくることになるだろう。その時代のなかで孤立した傑作の系列。」
同113p

　 ここにならば、宮沢賢治を位置づけられるのかも知れない。

「宋代の中国には、「三教一致」説がしきりに行われたが、「会昌の破仏」は、少なくとも、いくつかの異なる思想体系が原則として排他的であり得るということ、また思想の排他性は思想外的状況の考慮によって常に必ずしも克服されえないものだということを示していた。そういうことが中国側にあったまさにその同じ時代に、奈良時代以来国家権力と融合していた日本仏教のなかに、殊にその妥協性によって特徴的な日本天台宗が興り、あらゆる外来および土着の思想・信仰を、それ自身の体系のなかに包みこんでゆこうとしていたのである。大陸では思想と思想との死闘があり得、日本ではあり得なかった。大陸では権力と思想との徹底した対立があり得、日本ではあり得なかった。この重大な、決して些事ではない対照は、在唐九年（838-47)、その最後の数年を、迫害のなかで異国に彷った日本天台僧の日記に、実に集中的にあらわれている。」
同133p

Indispensable

かつて、平行線をたどってきたものどうし。
同じ時間、空間を共有しながら、交差することなく、過ぎてきた時間。
やがて、交差することで、遡って、意味までが創生する。

交差して。
それぞれの線がそれぞれのたどってきた歴史をかかえ、
それを相応に認め合いながら、
いつしか、一方が、必要欠くべからざる存在のように思えること。

その先へ。
時間をともにし、何かをつむげるのか、薄氷を踏むようでいて。
線はきっと、直線なのにお互いがからみあって、つまり、
面をつくり、空間を拓く

交錯

立ち上がってくるのは、いつも同じシーン。あるいは、同じこと。
やり直せるならば、やり直したい、と思うことが眼前に現れ、それに対して、答えがあるようで、ない。
記憶をたどり、そして、そうすることで生き直し、ときに傷を深める。
思い出を、人生という小川の底の美しい小石、といったのは、湯川秀樹だったか。
それは、でも、美しい、というだけの小石であることなんて、あるんだろうか。
たどり、繰り返すことで、そして、ゆがめ、何とか、納得させようとする。

なにを捕まえようとしていたのだろう。
ことば。君は、あのとき、こう言った、だから僕はこうしたんだ。
ことばは変わらない、だけど、真実なんて、むしろ、変わるものなんだ。
そばにいたい、と言いながら、なにがしたいの？と問いつづけられた。
なにがしたかったの？、に、いまなお、こたえがあるだろうか。あるいは、何かをなぞっている今に対しても。一番と思うことをできないつらさがあなたにはわからない、と言われたこと。
掛け続けた電話。つながらなかった電話。そこにある、ある、確かな崩壊の予感が、確信に変わっていくそのときの感情を思い出す。裏返しての、投影像に、過去と現在が交錯する。

荒削りな岩のかけらを、滑らかにし、小石にするのは、流れ。小川というに、時に激しく流転に満ちて。
たぶん、答えは時間、ともにつむぐものとして、願わくば、とおり過ぎず、そして、つむぎ、積み重ねる。

苛立ち

時々、とらえようのない苛立ちが襲ってくる。
こっちに来てから余計にそうだ。
ようやく、正体に気付いたような気がする。
吉行のエッセイを読みながら。
エッセイには直接関係ないのだけれど。

クオリティ。
最近、クオリティを、厳しく問われてない。
趣旨、とか、そんなん。違う。質。
敢えて、どうでもいいことをやってみて、その質。

イベント。最初から、アイディア勝負に出てしまう。
外形的な条件を規定して、その中でのことに終始してしまう。
そうじゃない。

作りもの。企画。普通の仕事。文章。
クオリティで勝負してない。
効果ばかり。
計算高くなった。
あの、連続イベントの頃は、スピードとクオリティで勝負してなかったか。
それを誰かに問われなかったか。
スピードがクオリティの言い訳にならないことを、もっと自覚してなかったか。

自分で自分に苛立っていた。そんなことにも気付かなかった。
このままじゃまずい。